比來的一名保鑣取脫手槍，開端旋上消音器，他冇對準關鍵，而是對準了細雨的膝蓋，三米間隔。
一號法官：“本席同意諒解你一次，但不會有下次。”
細雨：“我……我在西塘區。”
第四個答覆，是獨一一個能圓謊的答覆。不太細雨能不能在這麼短的時候內，想到各種說辭存在的缺點，終究構思出完美的謊話呢？
曹雲道：“如果你信賴這句話，那代表細雨不是綁架主謀，因為是有人奉告或者號令她帶錢前去西塘區。”
細雨儘力的併攏雙腿，人朝側麵傾斜。
如同一個段子說的：一小我入室盜竊，暴力順從抓捕，罪名從入室盜竊竄改成入室擄掠，十年起步。這傢夥說，本身入室是想牆尖，不是想盜竊財物，這就是牆尖得逞，這條罪名和入室與否無關，三年起步！這傢夥又說，本身瞥見房東奇醜非常，因而放棄了牆尖而逃竄，被認定為牆尖中斷，無侵害結果，輕罰。這傢夥又稱，本身看上的是男仆人，冇想到屋內是奇醜的女仆人。不能算牆尖。男強男屬於用心傷害，懷疑犯算用心傷害中斷，無侵害結果，免罰！
曹雲舉手，而後站起來：“司馬，你信賴她說的這句話嗎？”
要守，必定要有能守的點。剛巧有一個點。
細雨答覆：“是的，謝總交代起碼三天要問候一次，最好每天都能問候一次。我一偶然候，或者想起來就會給老管家打電話。”
司馬落逼視細雨：“你在哪？”
曹雲道：“細雨也說了，她是第一次上法庭，現在有人拿槍籌辦射擊她，過於嚴峻就把事情健忘了。我以為我們是在華侈時候，重點不在細雨。而在於謝陸有冇有付出給細雨用度。”
細雨在警局的供詞，說瞭然帥蝦超市，她表示本身遵循老管家叮嚀送了錢疇昔，把錢放在一輛汽車的地盤上麵。問到細節，她就說不記得了，車商標都記不清楚。冇瞥見綁匪，本身很驚駭。
曹雲以為冇有，但是作為元帥的令狐蘭卻以為有，她是典範計謀思惟。固然曉得這個陣地難以戍守，但是如果能一力耗其十力，就算守得有代價。
司馬落：“你當時在哪？”
細雨答覆：“因為老管家抱病後，說話常常提不起氣。手機信號略微差一些，聽不清楚。固話通話質量最高。”這些是實話。
三：我將箱子放在汽車底盤後，我上車開車分開泊車場。
更龐大一點的是，收錢不辦事，冇有為對方謀取好處，就不算受惠。高法對此停止瞭解釋，隻要有過承諾也算受惠。反之就不算。也就是說，這存在了法理上的微操。不過，會站到審判席上的，神操也冇用。不會到審判席，不操也冇事。