梁處長說：“老主任之前在單位內裡還是常常說如許的事情的，不過都隻是簡樸地在說。但是大師感覺還是很有事理的。”
梁處長聽了後說：“老主任，您這話……嗬嗬！我感覺聽起來如何這麼刺耳呢？彷彿不是如許的吧？”
他笑著對我說道：“小馮，你很聰明。看來我返來幫你的決定是精確的了。”
梁處長擔憂地說：“這也不必然啊。畢竟黃省長不是分擔文衛的。宦海上的人普通不會去插手彆人分擔的事情的。”
我把項目目前的根基環境扼要地對老主任和梁處長先容了一下，老主任點頭道：“如許看來，這件事情操縱的能夠就非常的大了。如果黃省長那邊每年能夠給我們撥出一筆專項資金的話，這件事情就更好辦了。他是常務副省長，又是省委常委，他表態了，何省長那邊就不該該有甚麼題目了。宦海上的事情就是如許，誰大誰說了算數。”
這類暴力宗教下的社會征象被魯迅的《阿Q》描述的栩栩如生。也根基是當今的社會形狀。暴力宗教是奴性文明的根本。但如果轉頭看看，甚麼是暴力宗教呢？那不就是猴子的信奉嗎？猴子是典範的冇有對錯觀點的暴力信奉者；力量的強大就是對，冇有力量就是錯！力量強大者具有全數母猴子，力量虧弱者，邊上玩兒去，乾點給猴王抓虱子，撫摩一下猴王的後背等溜鬚拍馬行動。每當猴王爭奪大戰時，本身感覺本身有但願的猴子惡相畢露，冒死地大戰一場，試圖殺死猴王。其他自以為冇有才氣爭猴王的猴子，遠遠地蹲在石頭上看熱烈。猴群一旦政變勝利，新猴王的第一件事情就是搏鬥統統老猴王的小猴子。這是多麼像中國的改朝換代呀。
我這下子才明白了他說那番話的目標了，“感謝老主任的提示，此後我必然多聽部屬的定見和建議。也多聽您的定見。”
老主任去看著他，頓時就笑了，“小馮，你看看，這就是表示啊。作為省招辦的處長，他毫不會也毫不敢在我們麵前說出相反的定見來。這就如同小馮你不敢在省帶領麵前說出你本身內心的實在設法一樣。這很普通。不過要深層次地去研討這個題目的話還是很成心機的。”
那麼西方人的爭是甚麼回事呢？西方人有另一套對錯體係，遵循這套對錯體係，人們產生了爭的法則。滿足法則的爭是對的爭，不滿足法則的爭是錯的爭。錯了的爭將把好處償還給對了的一方。這就是西方人的遊戲法則，這就是西方人的法律觀點。所謂法律說白了就是一整套對錯體係，它在爭的過程頂用於判定對錯，由此來處理爭的成果。這就是西方人的合作觀點。在這類爭的觀點下，你不去爭，你的好處即是零。你去爭，或許你不會贏，但你也不喪失甚麼。毫不成能呈現你把命搭出來的環境。以是西方大家去爭。中國人驚駭去爭，因為中國冇有對錯觀點，力量大的一方通吃統統。弱勢方如果膽敢應戰強勢方，他將冒著喪失生命的傷害。以是中國的弱勢方不敢去爭，這就構成了中國人的奴性。