“四川綿陽某地共和黨籍縣長，巧立項目，分攤強收，中飽私囊之餘仍不甘心。竟然私設貨棧，數度夜間批示仆人盜取公私財物，侵犯彆人財產並冒稱被盜搶棍騙保險金，經抄檢其家財過百萬之巨，足足抵得其四百年之俸祿。據悉當年該位共和黨先生號令鄉裡，共襄義舉，顛覆帝製，建立共和，言共和乃是萬世承平之基業。有記者拜候鄉老，得一諧語“大清萬歲、共和萬*稅。”，鄉民至今仍信賴共和就是收稅，說共和固然不消給官老爺叩首了，不過這稅也荏多，倒不如規複叩首，或者能少交一點銅子。”
新華黨和周邊的小黨派在張南江、鄒容等人調遣下也對議會民主等看法大抹其黑，實在也不要能夠爭光，現在的共和民主軌製放在百姓圈子裡就比津巴布韋大使白不了多少。陳天華等人趁機策動新華黨黨員小組遍及展開民意調查，對是否需求設立一個超然機構羈繫當局和議會的所作所為停止民調。成果絕大多數的市民和鄉民都以為該有個機構管管這些個嘴上仁義品德，一肚子男盜女娼的官吏和議員們。但是現在的司法體係固然能羈繫贓官貪吏，能對刑事犯法有偵破的隻能，不過這些構造畢竟也是由公事員構成的，他們的信度如何保障？很多人都表示不信賴官僚階層的自我束縛。那麼剩下來的隻好是新設一個機構來監督監察這些當局和議會構造了。有人提出了元老院作為最高監察指導構造，不過很快就發明不過是一個參議會的常務委員會罷了。如果冇有代表性，就不能服眾，如果代表機能被接管的話，那麼就是個縮小版的議院，最多文明點不至於動椅子互拍罷了。
“廣東議會推舉，舞弊賄選成風。據我報記者暗訪，香山、東莞、佛山等地公開拉攏選票，均價一元兩角，當街拉攏，銀貨兩訖。見記者成心搭訕，收買者扣問可有票源，並言汕頭汕尾收買僅需求一元，韶關梅嶺清遠等地或者八角便可。因為急需，如果記者有選票，十張以上還能夠加付給5角。記者後在投票站見監場差人、議會代表均在百米外喝酒作樂，本地會黨人物坐鎮，選票由門生仔同一畫勾填寫，投入票箱，路人皆習覺得常。問之則曰，推舉不就是出錢捐班嘛，不撒幾萬文如何好當議員老爺呢？撒給大眾比交給官府好很多啦。”
一個可敬的學者，應當起首是一個忠厚於本相，然後才忠厚於豪情的人，這就是學術知己。如果起首被豪情牽著鼻子，那麼對於本相的尋求就會被豪情所擺佈，最後是為了豪情的需求而曲解究竟，偏離真像。這纔是對本相賣力，對汗青賣力，對汗青人物賣力，對先人賣力。不太小諸葛張南江可不是個學者，乃至不是一個可敬的人，不過倒是一個非常稱職的政客。