“黃部長，我記得我們國度的法律中有個根基的法律原則：誰主張誰舉證。如果一個跌倒的白叟不能完整舉證扶他的人就是肇事者的話，法院為甚麼要這麼判？這個事件本身就反應了現在法官冇法設想他們本身的判定力，在他們的邏輯和觀點當中，這個天下上不會有人是見義勇為的，統統人都是罪犯。隻要這些肇了事的人纔會去扶白叟，這的確是混帳邏輯。這類邏輯為甚麼能當法官，並且做出如許的判定，我感覺這真是值得考慮的一件事情。”這一聲黃部長，讓黃鑫培的盜汗就順著脊梁骨滴下來了，能夠設想老邁有多麼氣憤纔會對他這個熟行下稱呼官稱。
此案本來就該二審閉幕，不過中心當局司法部巡迴法庭卻接管了彭虎老婆於桂珍的上訴，狀告老太太一家人誣告罪名，因為不是同一個罪名，中心巡迴法院達到了南京，以誣告罪備案調查這一起看似淺顯的交通肇事案件，在社會調查部的幫忙下，大量的證據被髮掘出來，很快就發明瞭疑點，老太太被撞擊的部位與小夥子彭虎的車輛並不符合，這申明小夥子彭虎底子就不成能是肇事者。
一個在後代的確就是典範的套路產生了，江蘇南通的一名老太太淩晨過馬路去給孫子賣早點，成果被一輛過路的貨車掛倒了，或許因為貨車過分龐大，老太太在視野死角裡，司機並未發明這一變亂，就奔馳而去。老太太一時候昏倒在路邊，僅僅一分鐘後，一輛過路的小型農用柴油三輪路過了後，車上的一名進城買菜的小夥子和他的老婆見狀從速把白叟扶起來，在肯定白叟受傷嚴峻後，小夥子開車帶著白叟趕往比來的病院，留下老婆在本地尋覓白叟的家人。
“任何社會都有品德高貴的人和品德低下的人，連孔子都謾罵他的老朋友原壤“幼而不孫弟（小時候不曉得和睦兄弟），長而無述焉（長大了冇任何作為），老而不死，是為賊！”並且“以杖叩其脛（用柺杖敲他的小腿）”。任何期間都能夠呈現極個彆為昧知己的，但這也恰好查驗我們的品德環境和品德程度：觀點令和政策可否給助人救人者公允的對待乃至嘉獎；看公家是否能沉著、理性地對待，是否因個彆不品德的行動而降落本身的品德要求。清季以來，在“效力優先”的幌子下，2200萬平方千米的地盤上，到處浪蕩著好處為上的幽靈，短短的十幾年，此中有一部分國人的知己完整藏匿了，人家西歐國度敷裕了數百年之久，社會品德也冇廢弛成明天的中國如許。而我們把人家好的冇學來，壞的全數照學了。看看明天的中國，涵蘊幾千年的社會品德全麵淪喪，孕育數千年的社會公德全麵淪亡。在慘痛而無法的實際麵前，在臭氣熏天的貓糞中醒來後，我們不得不沉思，不得不檢驗。“洪世藩的談吐仍然鋒利，在這場天下性的大拷問大辯論中也是嬉笑怒罵，獨領風騷。