宋教仁入集會廳後，見眾黨人皆有讓喬夫就任臨時總統之意，也死力同意。他入坐後即表示：“喬先生是革射中間人物，能糾合民氣。舉喬先生為臨時當局大總統，是民氣所向，我極願推戴。”
但是武昌叛逆後的中華大地，各方權勢正在儘力尋求的還僅僅是戰役同一的體例罷了。在被選臨時大總統的餘韻未散儘之時，喬夫已經開端動手南北媾和的要務。在臨時租借的集會室裡世人入坐後，喬夫急於體味和談環境。伍廷芳陳述說：“現已同北洋代表唐紹儀達成了四次寢兵和談，南北兩邊亦業已承認立憲政體。明日唐氏將電曹錕代奏，請調集百姓大會會商君主民主政體之事。唐氏還轉告了曹錕所托之言：若南邊能舉其為總統，則清室退位不成題目。不過，曹氏又怕做曹操、王莽，落下千古罵名，故想讓南邊黨人將他推上總統職位。”
喬夫說：“我已多次聲明，如曹錕能儘快顛覆滿清二百六十餘年之獨裁，則大總同一席儘可歸他，況共和國之總統不過群眾之公仆罷了。”
“特彆日本當局可愛，”汪昭明亦忿忿地說，“日本當局覺得清廷必將請日本出兵助中國削平內鬨，若東三省產活潑亂，則日、俄兩國當局不等各國同意而當即出兵。<div class="cad">conAd1();但日本當局又同時與鄂、滬兩地魁首談判，想要叛逆民軍在中國南部建立一共和國置於日本庇護之下，並給多少路礦權力。同時，日本又暗助滿清王公反對袁世凱，日本公使伊集院彥吉乃至警告袁氏，說決不承認中國改建共和國體。袁氏在召見伊集院彥吉、谘詢日本當局對清算時勢的定見時，伊氏始終主張：中國非君主立憲政體不成。”
喬夫是何許人也，他生善於外洋，曆經諸國，對於對甚麼民主政治早就爛熟於心，曉得是甚麼貨品，見這傢夥籌算把本身這個臨時大總統供起來當牌位，天然分歧意：“內閣製乃平時不使元首當政治之衝，故以總理對國會賣力，斷非此非常期間所宜。吾人不能對於唯一置信推舉之人，而複設防製之法度。我亦不肯徇諸人之定見，自居於崇高贅疣，以誤反動之大計。”
三十多年今後的中華大地已經成為天下大國，這時候的人們也能比較理性的深思十九世紀末的阿誰王朝的汗青。此時的汗青學界對於武昌反動有了較為同一的評價。反動黨的後嗣們視喬夫為中華共和國的國父，視武昌反動為其所帶領勝利的反動，天然付與武昌反動有極高的評價，以為武昌反動是當代中國史的起點，是中國能生長成民主及當代的國度最首要的關頭。在1931年的原反動黨記念武昌叛逆大會上，頒發的《上海公眾武昌叛逆記念大會宣言》中指出“武昌反動起碼含有兩層嚴峻的意義，其一，民族反動一部分的勝利，其二，民權反動的建立……於種族反動以外，複為中國汗青上開一政治反動的新紀元”。在必定武昌反動具有兩層意義的同時，對於民族反動的勝利略有儲存，民族反動未能勝利的那一部分當是指“帝國*主義者對我們的壓迫仍然仍舊”，使武昌反動民族反動的性子當中插手了反帝內涵，這是對武昌反動性子的一種引申。厥後的社會活動家在潘公展在《武昌反動與共和建國》一文中，進一步對武昌反動反帝的意義加以闡發，讚美武昌反動是“被壓迫民族的百姓反動活動的開荒創舉”。