“本案的究竟完整合適該條規定，被告人在暴力性侵以後，受害人因為暴力受傷不敢抵擋，擔憂強拍的不雅視頻暴光精力受勒迫不能抵擋，被告人在如許的環境下劫取受害人的合法財產nei衣，第一個法律乾係中被告人對受害人實施暴力性侵形成的傷害為輕微傷，夠不上用心傷害罪的科罪標準，但第二個法律乾係中，擄掠犯法建立，應予懲辦。”
“遵循《中原國刑法》第二百六十三條之規定，以暴力、勒迫或者其他體例擄掠夠公私財物的，處三年以上十年以下有期徒刑，並懲罰金；有以下景象之一的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者極刑，並懲罰金或者充公財產：（一）入戶擄掠的……（四）多次擄掠或者擄掠數額龐大的……”
“我方特彆指出，第二個法律乾係構成擄掠罪！按照《最高群眾法院關於審理擄掠、掠取刑事案件合用法律多少題目的定見》第八條規定，關於擄掠罪數的認定，行動人實施傷害、**等犯法行動，在被害人未落空知覺，操縱被害人不能抵擋、不敢抵擋的處境，臨時起意劫取彆人財物的，應以此前所實施的詳細犯法與擄掠罪實施數罪併罰……”
“為此，按照本案的犯法究竟、犯法性子、情節和對於社會的風險程度，我方建議判處被告人極刑！”
李超的公理之聲好像洪鐘大呂，振聾發聵。受害人聽得眼神炙熱，衝動得都揚開端來，大感痛快。
薛東側著頭，一臉諷刺地看著李超，心底對勁想道，“你不是說李仁勇暴力實施擄掠嘛，現在被打臉了吧，人家底子是誌願的。”
“本案中被告人對受害人的nei衣物，具有用心不法占有的目標，構成擄掠犯法。在視頻中，我們能夠清楚地看到他們痛苦抵擋、掙紮的場景。被告人對其他的37名男性是利用暴力手腕強行性侵併拍攝，傷害過後，使得受害人不敢抵擋，再搶走nei衣物這些受害人的財物加以保藏，完整構成擄掠罪。是以，我方以為第一組證據的證明內容不建立。”
“並且被告人一再誇大被告人拿走衣物，是其有保藏衣物的癖好，並冇有對衣物有不法占有的企圖。這裡我要特彆提示對方辯白人，其犯了觀點混合的弊端。不法占用是指彆人的合法財產，被第三人不法節製、利用、處罰等景象。被告人搶走受害人合法財產nei衣物，衣物離開了受害人的掌控，由被告人不法把握節製，此時擄掠已經既遂。”