“黃玉蘭口口聲聲說我方當事人出軌**戀人，可其卻不能供應任何證據證明。試想如果我方當事人耐久**戀人，乃至帶著戀人回故鄉過年過節，被告會不彙集一點證據嗎？被告純粹為了達到仳離目標，而用心誹謗被告。”
但形成的直接結果就是黃玉蘭底子冇有證據證明李小軍**多個女人，而李小軍卻厚著臉皮肆無顧忌地向黃玉蘭身上潑臟水。
黃玉蘭本來就冇有彙集李小軍出軌的證據，李文靜當庭又竄改證人證言，固然在李超的讀心術下，李文靜臨陣反叛的證人證言也不被法庭采信。
在李文靜臨陣反％↗，水的環境下，李超通過讀心術洞悉其內心，給她壓力逼得她兩不相幫，這也算是最好的挑選了。
李文靜在李超的連續串詰問下，采納了兩不相幫的應對體例。李超嘴角噙著嘲笑，李文靜臨陣反叛的風險已經儘能夠降到最低了。
看到李文靜支吾著不肯說實話，李超感到一陣好笑，大師看了她這模樣都曉得她在扯謊。
“你以為你媽黃玉蘭提起仳離的首要來由是甚麼？”
不管寧偉成如何發問，李文靜一向點頭說不曉得，最後寧偉成也隻能對審判長說發問結束。
“李文靜，你是否說過你爸李小軍在內裡與其他女人有分歧法來往？”
“黃玉蘭嫌貧愛富，丟棄做買賣失利的丈夫，轉而拜金想要傍上大款，其行動不但要受品德的怒斥，更要受法律的製裁！”……
但李超不給他們反應的機遇，看著李文靜快速發問道：“李文靜，在高二的暑假你和李小軍住在一起的時候，是否發明他**有情婦？”
李文靜最後含混隧道:“我不記得了。”
李超持續詰問道：“李文靜，2014年過中秋節和春節時，李小軍是否帶情婦回家？”
“審判長我方發問結束。”
審判長對著李小軍問道：“被告方對證人發問。”
李超大聲隧道：“被告方在庭前提交的李文靜的書麵證言，係其本人實在意義表達。而被告在看到李文靜的證言後，私底下對李文靜威脅利誘，導致李文靜當庭扯謊。
李小軍冇有想到拉攏了李文靜。庭上李文靜竟然又出爾反爾，冇一點誠信。
倒置吵嘴的感受真爽！(未完待續。。)
審判長對著李超提示道：“請被告方環繞證人證言的內容停止發問。”
李文靜抬開端來，先是與李小軍的眼神打仗一下，隨即趕快轉移目光。