此段源於收集，至於王氏所言，也純是官方說法。
王錦點頭，王氏便講起了故事。一開端，竟然是從一個殺人的惡魔講起的。
北方多聞天王毗沙門，持寶傘，住北俱盧洲，
但是，近些年來，學術服從在官方的傳播交換遠勝以往，已經有浩繁專業的或專業的論者指出過，考古發明的所謂“七殺碑”上，並無一“殺”字，與傳聞截然分歧，實為張獻忠“聖諭碑”（“天生萬物與人，人無一物與天，鬼神明顯，自思自量”），可見“七殺碑”實為清統治者為誹謗張獻忠而漫衍的流言。並且，此流言影響之大，足以證明在清朝的峻厲思惟節製下，“眾口皆碑”道出的一定是究竟。
狠狠的瞪了王錦一眼，王氏就持續講：張獻忠帶了本身的軍隊，入川還與清廷纏鬥了十三年。這十三年裡，比年的戰亂，民不聊生。最後張獻忠叛逆，還是失利告終。自古道，成者為王敗者寇。安寧四川百姓，清廷不免要想個對策。有人就給清廷出謀獻策，說不如借題闡揚，把塗炭生靈的罪名都歸到張獻忠的頭上。最後就拿張獻忠些的一片文章打起了主張。
這個王錦到是曉得，凡四川人，那是婦孺皆知。
又但是，仍有論者對峙以某些文章中提到的“束縛區前，一向保持的七殺碑”的存在為由，認定“七殺碑無殺字”為謬論或謊言，更質疑現存“聖諭碑”係束縛後捏造，乃至說本來有“殺”字的“七殺碑”已經被“毀屍滅跡”。以上所謂“質疑”毫無按照，隻能申明，質疑著對“七殺碑”的汗青所知無幾，卻妄下測度。不過，“七殺碑”的真偽題目，的確是很多人存眷的話題，故於此將“七殺碑”文物之原委略作簡述，以釋諸疑。
王氏持續說：我一個婦道人家，冇文明的。這裡不能按你爺爺的原話複述，隻說個大抵的意義。你爺爺說張獻忠當時是立過碑的。是在攻破一座城池的時候所寫。自古戰役有的就是流血，殺人。但是，非要說張獻忠隻為好殺人而殺人，這個卻不是真的。張獻忠殺人多時候，屍身堆成了山卻也不誇大。我和你爹當時聽你爺爺講的時候，也如你現在一樣，事前是完整不曉得有這回事情的。
王錦依著母親說的，跪在了畫像前。舉頭看去，這時，才細心去打量那畫上的人物。隻見畫上人的人物，身穿寶衣，頭戴寶冠，眼大如鈴。腳下踩著雲朵。手腕上一隻巨蛇，口中吐著信子。非常熟諳，卻不曉得描畫的是哪位前人，一不象孫思邈，二不象藥王爺，乃至藥王菩薩也不是這個打扮。俄然腦海中靈光一閃，這不是：四大天王內裡耍蛇的那位嗎？因而滿臉疑問的看向母親。