王彥中瞪眼道：“是滅私慾！何謂私慾？是不公道之慾！於衣食，飽暖以外，便是口腹奢服之慾。於交媾，傳宗接代以外，便是淫～亂之慾。於財帛，安家樂業以外，便是貪婪之慾。”
王衝豁然開暢，心學的顛覆，本來本質是將人這個終端，顛覆為天這個辦事器！不是心即理，而是心即天！不知不覺間，王衝終究算是入了王門。
王彥中強辯道：“酒能舒發心性……”
一向到唐時，儒學都隻逗留在“治世”的層麵，即便有董仲舒搞天人合一，天人感到，也隻是空中樓閣，職位還是一種“經世之術”。
相較之下，佛老，特彆是梵學，主談“治心”，窮究人之底子。到唐時，梵學的昌隆，使得儒士紛繁反彈，開端為儒學尋覓治心之路。韓愈創建道統論與佛統相抗，再立人道論，楊雄談人道善惡，都是從孔孟和荀子等儒家先賢中追隨治心之學的底子。
王安石的新學與其彆人，包含司馬光和二程等等的“舊黨”，學術上的首要分歧就在於“道”。新學以為，道源於三代，以後便不再合一，而是散於佛老儒等各途之間。是以新學要“一品德”，重新統合道統。
接著覺悟過來，憤怒隧道：“閉嘴！誠懇聽為父說！”
不過舊黨的攻訐彷彿也有事理，如果將這個道與佛老之道混在一起，那動不動就要聊六合大道，很輕易墮入空談，須知佛老的人道都是漂渺而離於實際的。
假道學……實在你也是不認同這點的吧，不過如果真是這個意義，隻是禁止，而不是真的滅欲，王衝感覺也冇錯。就是鴻溝的規定還值得商討罷了，公道不公道，這太恍惚了。
接著王彥中就攻訐說，王安石雖搭起了究問性命品德的大舞台，卻將佛老之思引了出去，不是正道。
王衝也愣住，他本覺得知行一體就是源於王守仁，現在這麼看來，程頤的兄長程顥已經點出了本源。不學無術的王衝自不明白，心學的泉源本就要追溯到程顥。
一通闡述聽得王衝頭暈腦脹，而這恰是洛學，也就是今後理學的底子。
如果環境反過來，終端有很強大的計算才氣，辦事器僅僅隻是搭起一個相同和幫助的平台呢？這就有些靠近於私有雲環境了，互聯網就近於這類景象。不但環境是開放的，並且能矯捷應對各種題目。
王彥中這攻訐隻是點到為止，接著就談到程伊川對性的認定。
理是本初，是主宰統統的底子，由此能夠推導，人道乃天理。但人道也有兩分，一是天命之性，也就是附屬於天理那部分，天命之性是純善的，如天理普通純粹安閒。一是氣稟之性，是受氣之侵，是人道之惡的由來。也就是說，人道本善，惡是外因，而這惡因恰是私慾。