質疑聲的呈現，不見得擲地有聲，但最首要的是，惡感的聲音已經開端冒頭了。
連續開端有人質疑埃文-貝爾這“草根豪傑”的名頭了，最根基的，埃文-貝爾是不是草根這個題目就值得會商了。固然埃文-貝爾的出身很草根，倫敦時居住在格林威治區，紐約時則是布魯克林出身，的確非常貧苦；但現在埃文-貝爾可算不上草根，他早就已經名滿天下了，歌手、演員、心機學研討員、修建設想師、導演、編劇……哪一個名字拿出來都是響鐺鐺的，這哪是甚麼草根。更不要說埃文-貝爾旗下的十一事情室。在時裝、收集、電視、電影等方麵都有涉足，身價早早過了百億門檻，這和草根更是沾不上邊。
稍後另有更新，求月票，求訂閱，求年度作品票！(未完待續)RQ
正如同肖恩-霍爾預感的，埃文-貝爾底子就冇有出來做任何迴應，彷彿那沸沸揚揚讚美的人底子就不是他普通，而名聲傳夠了，結果也就呈現了。正所謂物極必反，就是這個事理。
除了“草根”這個潤色詞以外，“豪傑”這個詞語也利用不當。第一。埃文-貝爾在文娛圈裡的事蹟，固然說是dú lì音樂、dú lì電影，但那隻是他小我的抱負，就算片輔音樂影響了很多人，傳達了正麵主動的意義，但和豪傑也冇有任何乾係；第二，不管是九一一還是此次的自救。固然勉強能夠算是值得鼓勵的光輝事件，但要說是“豪傑”這也太誇大了。
耶魯大學社會學傳授、美國聞名社會學家斯科特-鮑曼就接管了記者的采訪，在采訪中，斯科特-鮑曼對於這類征象表示了擔憂，“埃文-貝爾其人的確是有很多行動值得表揚的，但是當媒體把他推上了一個豪傑的行列，這對於全部社會的影響是冇法估計的。”
實在斯科特-鮑曼的談吐還算是中立，對全部事件表達了正麵的觀點和觀點。同時，斯科特-鮑曼也指出了肖恩-霍爾捧殺戰略的負麵影響，表示了他的擔憂。但是相對而言，斯科特-鮑曼已經算是非常明智了，比起他來講，美國向來都不貧乏說話狠惡的社會學家。
“媒體把全部社會體係的名譽、嘉獎置之不顧，隻是一味地對藝人做出嘉獎，這類行動是對全部社會的欺侮，更是對‘豪傑’這個詞彙的欺侮！”伊萊呼-卡茨的說話也非常狠惡。
“鎂光燈之下的統統都被無止地步放大化，這直接導致的成果就是社會人士的功績不被看到，反而是藝人們的功勞被無窮放大，這類畸形的嘉獎極致對於美國社會來講是一個致命的毒藥。”安德魯-阿寶特的這一番談吐幾近就是把埃文-貝爾當作藝人的靶子在攻訐了，完整上升到了全部社會的高度。