“索爾之子”，2.8。
藍禮抿了抿嘴角，“我非常想看看’索爾之子’和’青木原樹海’兩部作品。”一部最高分和一部最低分。
“市場法律”，2.3。
終究，官方場刊熾熱出爐，兩顆五星，四顆三星，三顆兩星，一顆一星，終究在滿分四分的評價當中，“龍蝦”獲得了兩點七分。
能夠言之鑿鑿地說，不久之火線才斬獲第二座奧斯卡小金人的藍禮，還是保持了本身的一貫高水準。
場刊是場刊，評分是評分，而獎項則是彆的一回事，媒體記者的審美冇法代表評審團的定見和觀點。
我想，這就是我們需求不竭學習、不竭生長的啟事。”
字裡行間都能夠深深感遭到這家德國媒體的“恨鐵不成鋼”，厥後這本雜誌還專門撰寫了一篇深度影評展開闡發，從全部故事框架到首要線索再到支線佈局，然後深切闡發劇情的起承轉合，對於終究成品的“混亂”表示了深深遺憾，他們以為“歐格斯-蘭斯莫斯完整具有了拍攝出一部名看重史典範佳作的機遇”。
如此姿勢，在北美和歐洲博得了一片喝采聲，人們不但冇有是以就吐槽“龍蝦”，反而還產生了更多興趣。
更何況，即便是撲街了，藍禮也還是能夠引爆記者的會商高潮；以是，這對記者來講冇有甚麼影響。
但風向隻是風向，媒體冇法精確瞻望評審團的愛好，這在歐洲三大電影節之上早就不是甚麼新奇事了。
電影的主題核心顯得冰冷而疏離，乃至有些高高在上的對勁，就如同紐約知識分子諷刺著其他墨客假裝體貼天下普通。這是傲岸而高傲的，冇法激發觀眾的共鳴。
“龍蝦”，2.7。
上述，就是戛納官方場刊的十家媒體批評。
這也使得“龍蝦”在頒獎季階段爭奪到了一個不錯的位置――當然，這都已經是後話了。
除了意大利的“每日究竟報”以外，另有德國的“期間週刊”和英國的“銀幕”兩家媒體雙雙給出了兩星。
但我們還是冇法否定，蘭斯莫斯確切大膽地應戰了某些人的敏感神經；一樣，我們也冇法否定的是，藍禮-霍爾聯手蕾切爾-薇茲的演出，有著一種靈敏而細緻的觸感，付與了電影更加深切的某些內容。
兩點七分的均勻分就是最直接的表現。
“以是，感受如何？”等候藍禮將場刊瀏覽結束，布萊德利順勢拋了一個引子。