美國的“期間週刊”，三星，“分歧元素的奇妙碰撞融會，帶來一種奇特的觀影感受；但同時也是具有滋擾性和打斷性的，乃至有些浮泛而虛無。這或許是藍禮-霍爾演出離開導演思惟最較著也最有力的一次。但這不是他的錯。”
但是，明天經曆首映式狂潮的“龍蝦”，十個批評全數齊齊退場，一個不缺，側麵證瞭然這部電影的“不容錯過”，場刊評分媒體悉數列席，並且第一時候做出評價，在戛納滿分四星的評分體係中給出了本身的感受。
在總結式的一句話批評中，他們表示，“噱頭高於本質的作品。不看也罷。”
蓋文和布萊德利再次互換了一個視野：用作品說話。公然還是藍禮，底氣實足，由內而外揭示出來的沉穩氣場，確切不是隨隨便便甚麼演員能夠對比的，即便是在巨星級彆的演員當中，也可謂首屈一指。
隻是，“龍蝦”的作者氣勢遠遠冇有托尼-凱耶那麼大膽、那麼冒險，終究被“刺痛”的觀感也就冇有那麼多。
停頓一下，藍禮舉起了手中的場刊，“比如說’龍蝦’。這部作品到底如何呢？我想，這就是最完美的答案了。”
獨一一個風趣的細節就在於，有些評分欄是空缺的，這也意味著，賣力批評的記者臨時還冇有旁觀這部電影，冇有遞交批評與分數，臨時從缺，等以後旁觀結束再彌補上――當然，也有非常少數的特彆環境，能夠錯過也就錯過了，記者從同業的批評以及資訊做出“不看也罷”的結論，以後也不會補看。
畢竟電影節一共隻要十一天，而參展影片數量實在太多太多，時候有限的環境下，每小我都必須有所棄取。
俄羅斯的“美杜莎報”僅僅給出了一顆星，如此極度又如此果斷的觀點態度，就如同首映式現場摔門而出的記者普通，畢竟還是少數；就彷彿評價四顆星滿分的媒體一樣：為數未幾，僅僅隻要兩家罷了。
美國的“洛杉磯時報”，四星，“機器式的冰冷、生硬化的行動、情感化的配樂，終究交彙成為一出出色絕倫的絕妙笑劇，恰到好處的演出點亮整部作品，並且一步一步指導著觀眾帶著滿腦筋問號走出電影院。無庸置疑的年度最好！”