“閃現出社會百態的作品，依托的是一個觀點之下的眾生相，簡樸來講，麵對一個殺人案，分歧人是分歧反應，然後這些分歧反應來折射出分歧本性、不百口庭、分歧教誨、分歧階層，最後拚集出全部社會的百態。”
“那麼，現在’龍蝦’就隻要一個觀點，也就是這個殺人案，卻冇有那些人物。又或者說，這些人物與全部觀點是冇有體例掛鉤起來的。我所報告的是大衛這個角色，但同時也是旅店和叢林兩批分歧的人物，還是大衛最後愛上的阿誰女人。”
“起首，旅店和叢林的對峙軌製，實在是同一個彆係，隻是一個支撐家庭，乃至於不管甚麼情勢的家庭都支撐；彆的一個支撐獨立，然後不管甚麼情勢的結合都要粉碎，這是兩種極度，構成了全部扭曲的狀況。這本身冇有題目，正如你所說，分歧的人置身於同一個背景下，卻能夠衍生出分歧的脾氣與狀況，這也是電影所需求切磋的。”
“……”藍禮也可貴一見地微微伸開了嘴巴：這不是重點，好嗎？
固然他現在也冇法肯定藍禮是否至心實意，還是正在算計本身；但他也不可否定，對於藍禮的設法與構思，他充滿了獵奇――即便是藍禮攻訐本身“才氣配不上野心”，他也還是獵奇藍禮對故事和角色的構思。
他不舒暢――能夠必定的是，冇有人喜好聽那些刺耳的攻訐，他也不例外，現在歐格斯的內心非常不舒暢，但他卻冇有發作出來，而是沉著下來開端思慮。他和藍禮的確站在了對峙麵，但同時他和藍禮也站在了同一個處境裡：同心合力地但願能夠把“龍蝦”這個故事講好。
“讓我們如許對待：旅店所擁戴的軌製，叢林所擁戴的理念，大衛和女人所彆離代表的人群，全數都是來自這個社會軌製之下的衍生物，而他們的分歧脾氣、分歧態度，則閃現出了全部社會的分歧側麵。但現在，那些差彆全數都看不到。”
“我不以為你瞭解了我的意義。”藍禮悄悄搖點頭，他曉得歐格斯存在著成見――老是以為他正在咄咄逼人地試圖“逼迫”他就範，但究竟上，藍禮是認當真真在會商腳本和角色。
直言不諱地刺痛了歐格斯――歐格斯最為善於的還是在小格式當中窺見社會的一個側麵，當離開小格式範圍以後，他就輕易無所適從。“龍蝦”就是如此，全部構思觀點非常精美，但閃現出來的視窗是恍惚的。
他但願出演“龍蝦”嗎？是的；他但願“龍蝦”成為一部超卓作品嗎？是的。那麼，如果“龍蝦”成績一部超卓作品的前提是柯林-法瑞爾的出演，他會情願嗎？答案也是必定的。他會竭儘儘力圖奪演出的機遇，卻不會死纏爛打。