這就彷彿國會或者議會提案，成果卻被反對了，但冇有人能夠秋後算賬地詰問，到底是誰投了反對票？因為這就違背了“民主軌製”的初誌。
大要來看，這是一個再簡樸也再淺顯不過的題目，能夠以為是奧斯卡最好影片發表以後每小我都會獵奇的題目，冇有太多把戲；但藍禮卻曉得，在奧斯卡之夜呈現的題目，到處都是圈套，特彆是今晚，他又如何能夠等閒被騙呢？
至於影響力？
藍禮隻用一個反問句就立即讓記者墮入了被動當中。
藍禮還是不見慌亂，麵帶淺笑地順著聲音來源投射了疇昔，朗聲答覆到，“叨教，發問的記者是來自哪家媒體的？”
題目出來以後，藍禮的第一反應是愣了愣――因為他完整冇有預感到，記者們竟然會把這個題目拋出來，隨即，眼底深處就閃現出了一抹淺淺的笑意，整張麵孔的線條都變得溫和起來，落在記者們的眼中，大抵率就是“知情”的意義了，一個個都忍不住衝動了起來，那蠢蠢欲動的亢奮讓現場變得更加湧動起來。
明顯對方是有定見的，但冇有人敢在現場劈麵說出來，終究也就不了了之了。等“為奴十二年”的團隊分開以後，那名發問記者就偷偷摸摸地分開了現場，他彷彿現在才明白，本身彷彿肇事了。
“藍禮，叨教一下，最好影片你投票給了哪一部作品？”
本來是赫赫馳名的“國度扣問報”，那麼也就不敷為奇了。
該死的狐狸！
“噗”，現場就有記者冇有忍住，直接笑噴了，視野紛繁朝著那名提名記者投射了疇昔，眼神裡帶著幸災樂禍的色采：如此畫麵真的真的太有喜感了，如何辦？
那名記者也冇有預感到藍禮就如此直接地承認了，他的話語都有些結巴了，“……你，你如何能夠如許？”
但現場熙熙攘攘的人群當中畢竟還是有膽小之人，不甘心腸揚聲詰問到，“你回絕答覆，是因為你驚駭了嗎？因為你的挑選和終究得獎成果分歧？”
“為甚麼不可？”藍禮理所當然地反問到，“我不太肯定你的題目動機到底是甚麼，你是對’為奴十二年’劇組有定見呢？還是對我有定見？”
麵對如此鋒利如此直接如此凶悍的發問，在場很多記者都皺起了眉頭，眼神裡透暴露了不敢苟同的情感：如許的題目明擺著就在挑事兒，本來冇有事情都能夠挑起一堆事端，這純粹就是在胡攪蠻纏，冇有任何職業品德可言。