這就彷彿國會或者議會提案,成果卻被反對了,但冇有人能夠秋後算賬地詰問,到底是誰投了反對票?因為這就違背了“民主軌製”的初誌。
大要來看,這是一個再簡樸也再淺顯不過的題目,能夠以為是奧斯卡最好影片發表以後每小我都會獵奇的題目,冇有太多把戲;但藍禮卻曉得,在奧斯卡之夜呈現的題目,到處都是圈套,特彆是今晚,他又如何能夠等閒被騙呢?
至於影響力?
藍禮隻用一個反問句就立即讓記者墮入了被動當中。
藍禮還是不見慌亂,麵帶淺笑地順著聲音來源投射了疇昔,朗聲答覆到,“叨教,發問的記者是來自哪家媒體的?”
題目出來以後,藍禮的第一反應是愣了愣――因為他完整冇有預感到,記者們竟然會把這個題目拋出來,隨即,眼底深處就閃現出了一抹淺淺的笑意,整張麵孔的線條都變得溫和起來,落在記者們的眼中,大抵率就是“知情”的意義了,一個個都忍不住衝動了起來,那蠢蠢欲動的亢奮讓現場變得更加湧動起來。
明顯對方是有定見的,但冇有人敢在現場劈麵說出來,終究也就不了了之了。等“為奴十二年”的團隊分開以後,那名發問記者就偷偷摸摸地分開了現場,他彷彿現在才明白,本身彷彿肇事了。
“藍禮,叨教一下,最好影片你投票給了哪一部作品?”
本來是赫赫馳名的“國度扣問報”,那麼也就不敷為奇了。
該死的狐狸!
“噗”,現場就有記者冇有忍住,直接笑噴了,視野紛繁朝著那名提名記者投射了疇昔,眼神裡帶著幸災樂禍的色采:如此畫麵真的真的太有喜感了,如何辦?
那名記者也冇有預感到藍禮就如此直接地承認了,他的話語都有些結巴了,“……你,你如何能夠如許?”
但現場熙熙攘攘的人群當中畢竟還是有膽小之人,不甘心腸揚聲詰問到,“你回絕答覆,是因為你驚駭了嗎?因為你的挑選和終究得獎成果分歧?”
“為甚麼不可?”藍禮理所當然地反問到,“我不太肯定你的題目動機到底是甚麼,你是對’為奴十二年’劇組有定見呢?還是對我有定見?”
麵對如此鋒利如此直接如此凶悍的發問,在場很多記者都皺起了眉頭,眼神裡透暴露了不敢苟同的情感:如許的題目明擺著就在挑事兒,本來冇有事情都能夠挑起一堆事端,這純粹就是在胡攪蠻纏,冇有任何職業品德可言。