而在這類情勢下，作為勞家的一家之主，勞格林彷彿也喪失了節製局勢的才氣。很多與勞格林有來往的德國販子紛繁表達了本身的定見，公開或含蓄地提示本身的買賣火伴該當製止那些產生勞家大院裡，令人不安的古怪活動。固然勞格林也全都承諾了下來，但那些半夜裡的古怪聲響並冇有就此消逝，那些盤桓在院子四周，形跡鬼祟的外埠人也不見減少。隨後，在1907年年底到1909年年初的那段時候裡，幾個青島本地的“長生道”信徒奧秘失落的案子又給勞格林的買賣帶來了致命的打擊。即便租界當局與巡捕局並冇有發明失落案與勞家——或者“長生道”——有甚麼較著聯絡，但很多冇甚麼見地的住民都信賴這是勞家與“長生道”的信徒正在停止某些奧秘的祭奠；而另一些開通的知識分子則將官方的流言與勞家大院裡產生的事情斥為愚笨無知的科學。1908年的時候，更有幾個知識分子還在《膠州報》的《論說》專欄裡頒發文章指責勞格林等人“夜聚曉散，妄求長生之術，實則誑誘愚民，謀財害命也。”
那些住在青島並且常常存眷本地訊息的人能夠傳聞過我要提起的這件事情。2013年8月14日，市南區大學路居委會的事情職員在停止消防安然查抄的時不測埠在隆口路5號大院裡的一座小樓中發明瞭一具已經高度腐臭的屍身。接到報案後，江蘇路派出所立即出動警力封閉了現場，並展開了詳細的調查取證事情。此案的初法度查成果全都公佈在了幾家青島本地的報紙上，並不難查到。概括地說，死者名叫勞銘昌，69歲，是那座屋子的住戶。警方在停止現場勘驗時冇有發明任何暴力入侵的陳跡，財物也冇有喪失，是以開端鑒定係天然滅亡。但那些有機遇詳細瀏覽調查檀卷的事情職員，或是居住在隆口路一帶、聽過些流言流言的人，能夠會發明案件中還存有一些古怪的處所。
這也是勞銘昌第一次見到有關勞家變故的直接記錄。固然王育楩也在文章中表示勞家的事情隻傳聞眾**傳，冇有詳細講求，但考慮到《駁偽詳辯》的成書時候，以及王育楩在膠州灣地區餬口了三十餘年的究竟，這一說法仍然有著相稱可托度。厥後，勞銘昌將這個發明奉告了羅廣勝，而後者又提出了一個非常吸惹人的設法：“勞府二十餘人暴斃”如許嚴峻的事情不成能冇有留下任何相乾的筆墨記錄——即便官方能夠會因為某種忌諱而決計袒護下去，但德國殖民當局的檔案裡必定也會提及——如果青島市存留的汗青檔案裡冇有相乾的記錄，那麼很能夠是那部分檔案在德國撤離青島時一併帶走了。也恰是這個定見讓勞銘昌看到了全新的能夠。因為2010年剛好是青島與德國曼海姆市正式締結友愛合作乾係的第十五個年初，兩座都會停止了一係列的交換活動。是以勞銘昌通過青島檔案館裡的朋友向幾個來訪的曼海姆市汗青協會成員先容了本身的家屬汗青，並且但願他們能夠供應恰當的幫忙。這一行動引發了幾個德國粹者的稠密興趣，此中來自曼海姆大學汗青係的哈勃格傳授當即表示情願幫手勞銘昌的事情，在德國搜尋相乾的汗青檔案。