至於第四點，“萬一失利，本來氣力就不敷的蜀軍喪失太大”。我以為，這實在是一個荒誕至極的來由。試問古今中外，哪兒有效兵兵戈不帶有一點兒冒險性呢？袁、曹官渡決鬥時，曹操置本身的大營於不顧，率輕騎火燒袁紹重兵駐守的烏巢糧倉，美滿是置之死地而後生。以來鄧艾偷渡陰平，比魏延的打算還要冒險百倍，成果不但勝利了，並且一仗就滅亡了蜀漢政權。更加首要的是，當時蜀漢國小力薄，不管兵力、財力、人力均遠不如曹魏，以弱蜀同強魏打曠日耐久的耗損戰、陣地戰絕非上策。諸葛亮第一次北伐就應當攻敵不備，出奇製勝，一舉霸占長安，予敵以重創。以弱抗強，不出奇兵，靠穩紮穩打而取勝，古今中外無有一例。
魏延(175年-234年)，字文長,是南陽郡人。(全筆墨小說更新最快)最後隨劉備作戰，智勇雙全，勇冠全軍，深得劉備信賴，劉備稱王後受封漢中太守，後諸葛亮北伐，任征西大將軍，曾經向諸葛亮提出聞名的襲長安“子午穀之計”，但遭向來謹慎的諸葛亮反對。魏延為人高慢，深明大義，多立軍功，在前期特彆為諸葛亮所倚重。但因功高震主，引發諸葛亮猜忌與不滿，諸葛亮便一向想要撤除魏延後費禕和朝廷出售魏延，勾搭與魏延不滿的楊儀，楊儀篡奪權力，誣告魏延謀反，並派馬岱誅殺魏延九族，一代名將最後成為悲劇。
我們看，陳壽在《三國誌》內裡明白地指出，魏延當時不過是想代替諸葛亮當全軍的統帥，不過如此罷了。固然魏延不但公開違背軍令，還大搞小我意氣之爭。他燒了棧道，置蜀**隊的安危於不顧，那是腦筋發昏。但另兩小我也有任務，一個是全軍統帥諸葛亮，第二個是諸葛亮的長史也就是諸葛亮的秘書長楊儀。
第三點反對定見是蜀軍“即便攻陷了長安，也一定守得住”，這是最值得切磋的一個題目。筆者以為夏侯楙貪恐怕死，素不知兵，以魏延老於兵革，料敵審己，可謂是勝算儘握。何況，諸葛亮初次北伐，有十萬雄師，兵力“多於賊(指魏軍)”《三國誌》卷三十五《諸葛亮傳》注引《漢晉春秋》、《袁子》。。此時趙雲、吳壹、馬岱等老將尚在，關西胡羌誘而招安之覺得臂助。諸葛亮、魏延彆離帶領的主力與偏師會師於潼關，然後魏延共同諸葛亮篡奪隴右，如許八百裡秦川，“鹹陽以西”確切能夠“一舉而定”。實在，魏延之謀可行是有先例的。楚漢戰役時，韓信為大將，“明修棧道，暗度陳倉”，然後主力東出潼關，分支軍越隴山與從漢中向祁山的支軍共同成鉗形守勢取隴右。高祖還定三秦，一舉而霸占關中。韓信譽兵，看似弄險，實則妙奇無窮。魏延所出之謀，化自韓信出漢中之策，而其英勇又過於淮陰侯，有如此良將善謀而諸葛亮不能用，違先主遺命而用乾才馬謖，實在是令人感喟不已。