一時候，兩種觀點打得難分高低。就連《大眾電影》本身也成了其他同業的訊息核心。實在可謂是一種期間異景。
“這是甚麼玩意兒啊？會不會拍電影？”
可轉眼冇幾天，冇想到就產生了特彆糟糕的環境，連他本身都為楊衛帆著上急了。不得不告急聯絡了楊衛帆，大夜裡趕到了“海防歌舞團”的宿舍，跟他見麵。
就如許，兩種定見各自為營，又展開了大會商。
而社會刊物的態度則是和稀泥，對哪一方也不偏袒不幫忙，坐看論爭。像“國通社”記者寫的內參就說，“蘇曉明不成不唱，不成多唱，要適可而止。”
六月尾的時候，他纔剛亂來了陳力泉，把楊衛帆成名後在文藝界的處境往好裡描述。
提及來這並不是偶爾征象。究竟上，就連《桐柏豪傑》如許的反動電影也因拍攝與以往的氣勢差異，一樣要麵對這類近似的題目和刁難。
可廠裡的滋擾聲聽不到了，另有小說原作者來難為。影片中有一場表示翠姑感激養父哺育之恩的戲，翠姑給養父下跪。原作者對此大有定見，說一個黨員給另一個黨員下跪成何體統？始終不肯放過。
乃至另有人說，“對觀眾的掌聲要闡發，是真正的賞識藝術，還是逢迎了不安康的情感?大師是為了聽歌受教誨，還是為了看標緻女人撒嬌，如果跳赤身舞看的人更多，莫非也是好的嗎?”
另有的報紙更聰明，又一個標緻的“傳球”，把題目扔了歸去。
最後逼得女導演再次闡揚了聰明，在剪輯時，先表示翠姑下跪的趨勢，然後切入彆的鏡頭。等檢查完後，再重新銜接上來。
7月1日是“建黨節”，當日“海政歌舞團”必定有首要的演出任務。約莫是醞釀了好久，一些抉剔和反對的定見，藉著有特彆記念意義的這一天開端冒頭了。
有人在寫給《大眾電影》的信中寫道，“萬冇有想到在我們如許的社會主義國度，顛末‘活動’的浸禮，還會呈現如許的事情。你們竟然出錯到和資產階層雜誌冇有甚麼辨彆的程度？”
幸虧終究，“京影廠”的廠長挽救了這部影片。這位廠長死力要求先不急於否定，要聘請社會上電影界的專家來會商一下。而在獲得了文藝實際家和文明部副部長的必定以後，這部電影的“政治關”才得以化險為夷地通過。
纔會迫不及待提示楊衛帆，並來籌議若那邊理危急的。
才疇昔一天，很多報刊就對此事頒發了批評文章。